論唐朝的巡檢系統
巡檢作為官稱，大體始于唐代中葉，主要是置于鹽池產地、交通要道和軍隊等地方；唐朝也曾出現巡檢使一詞。①到五代，巡檢是一種使職、差遣，而不是職官，位低職重，其設置不論在地域或結構的層次上，都大大突破唐時規模，職能也比唐代擴大。巡檢職能的改變，體現了唐末五代中央與地方權力角逐的現象；當藩鎮分割了中央部分用人權的同時，中央政府則透過差遣的辦法，又將一部分用人權力收歸中央。②宋代巡檢與其所屬的土兵是中央集權的重要表征之一，其設置更為普遍與復雜。經過宋太祖、太宗二朝的征戰、招納，藩鎮割據局面消除，中央威權逐步加強，五代時期巡檢使擔負監督地方軍鎮勢力的職能逐漸消失；反之，募兵御邊與維護境內治安，成為巡檢新的職責。宋初為防御遼、夏進犯，以及避免五代藩鎮之勢重現，朝廷任命一批熟識邊防事務的將領，充任巡檢，率兵守邊，這些人“位不高，則朝廷易制，久不易，則邊事盡知”。③既能發揮御邊的作用，又有利于集權中央。此外，為了加強維護宋境內的社會秩序，鎮壓反叛，宋廷則于遠離城邑的多盜之區，設巡檢、置寨兵，以強化治安缺口，穩固政權。到了宋與遼、夏關系趨于穩定之后，擔任戍邊重責的巡檢，不僅數量減少、轄區縮小，地位也有降低的趨勢。尤其自神宗以后，西北地區的巡檢，不論轄區或地位都有明顯的縮小與下降。反之，由于境內經濟活動蓬勃，而宋廷為了增加財政稅收，實施茶、鹽專賣制度，導致境內外的茶、鹽走私活動頻繁，甚至武裝護衛，不僅威脅地方治安，更影響政府的財政收入。如虔、汀兩地的走私者，活動區域遼闊，“往往數十百為群，持甲兵、旗鼓往來虔、汀、漳、潮、循、梅、惠、廣八州之地。所至劫人谷帛，掠人婦女，與巡捕吏卒斗格，至殺傷吏卒，則起為盜，依阻險要，捕不能得?！雹苓@種現象自仁宗以來即已出現，并引起朝廷重視。宋廷為鎮壓私販武力，開始在縣中增設巡檢，并提升其地位。⑤仁宗在詔書中即說：“國家設巡檢、縣尉，所以佐郡邑，制奸盜也?！雹薮撕?，巡檢與縣尉共同成為宋朝維護基層社會治安的重要武力。
巡檢在維護地方治安的任務上所負的責任，更為繁重?；旧?，縣尉負責縣城及草市的治安，屬于民防性質；巡檢則負責維持鄉村治安，對付大股寇盜，“不得與聞州縣事”，⑦駐所也偏設于地形險要之處，軍防性質較強。巡檢的任用資格雖多，但仍以武職官員為主，任期稍長，其中武學生及武舉出身的人是出任巡檢的重要資歷。⑧而縣尉一般是由文官擔任，偶有兼差武臣的情形。
——————————————————
?、? 學界以往認為巡檢是五代時期才出現差遣的職務，見黃清連：《圓仁與唐代巡檢》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第68本第4分，第899—924頁。但近年的研究則顯示唐代中葉起已有巡檢使一詞，見劉琴麗：《五代巡檢研究》，《史學月刊》2003年第6期，第34—41頁。
?、? 劉琴麗：《五代巡檢研究》，《史學月刊》2003年第6期，第34—41頁。
?、? 李燾：《續資治通鑒長編》卷45，咸平二年十二月丙子，北京：中華書局，第974頁。
?、? 李燾：《續資治通鑒長編》卷196，嘉佑七年二月辛巳條，第4739頁。
?、? 苗書梅：《宋代巡檢初探》，《中國史研究》1989年第3期，第41—54頁。
?、? 《宋會要·職官》57之36，慶歷三年五月。
?、? 方震華：《文武糾結的困境——宋代的武舉與武學》，《臺大歷史學報》第33期，2004年6月，第1—39頁。
巡檢統屬的成員性質上屬于軍人，早期包括禁軍、廂軍、鄉兵和土兵，后來則以招募當地的土兵為主。巡檢早期的職責是監督境內的地方軍及邊境防御外患，軍事性質很強，因此，以統轄正規軍的禁軍為主力是勢所必然的；但隨著境內治安任務的加重，禁軍的適任性也面臨考驗。禁軍由于多是外地人，實行輪戍制，對駐扎地區內的山川地理、人情風俗均不嫻熟，對付地區性的變亂不容易發揮弭亂之效，有時反而成為地方肇禍之源。因此，輪調式的禁軍能否勝任維護地方社會秩序的任務，頗引起爭議。蘇轍就曾說：“國家設捕盜之吏，有巡檢、有縣尉，然較其所獲，縣尉常密，巡檢常疏，非巡檢則愚，縣尉則智，蓋弓手鄉戶之人，與屯駐客軍異耳?！雹亠@示部分朝臣對外來的軍隊能否有效維護本地治安，有許多疑慮。為了改善此一現象，元豐年間，宋廷曾令以土軍替代，但到了元佑二年(1087)，又有朝臣指出，土兵多親戚鄉里之人，容易互相遮庇，建議以其半復差禁軍。但隨后朝臣亦認為“禁軍所至，往往一心惟望替期，又不諳習彼處道理”，建議仍依元豐法，一律招土兵代之．從徽宗之后一直至南宋，除極少數例外，宋廷均以招募本地人為土兵，維護地方治安。②如南宋初，虔州土豪陳敏因組織家丁討捕走私、保衛鄉土有功，被任命為巡檢。后來，在福建地區成立的地方軍——左翼軍，就是以他的家丁及當地的土兵為基礎。③從上述巡檢職能及所轄成員的變化，顯示北宋末年起，宋廷的政策已由以戍邊御敵及貫徹中央統治力(禁軍)為重，轉為以維護境內地方治安(土兵)為重。